“环磷酰胺”每支为4元，“异环磷酰胺”价格则为每支200元。两者性能几乎一致，只是后者是前者的替代型新产品。新华社4日报道称，上海用于治疗白血病的关键药物“环磷酰胺”，治疗癫痫病的“苯妥因钠”等断货。原因很简单，这类经典药物价格便宜，几乎没有药厂愿意生产。
廉价药品找不到生产厂家，并不是因为药效差，而是因为效益比新药差。与此形成鲜明对比的，一些制药企业没有研发出什么专利药，新药的“新”大多体现在诸如由片剂改为胶囊之类的包装上面。一冷一热之间，生产者获利，消费者却是不得不多掏腰包。
造成这种局面，我们不得不将矛头指向药品管理体制。我国药品价格管理经历了从全部管制到基本放开，再到逐步加强管制的过程。许多药品在放开过程中价格大幅度上涨，价格虚高及各环节利益分配格局已经形成，医院对药品差价收入的依赖程度也越来越高。我们可以看到政府的努力，比如国家发改委已将越来越多的药品重新纳入政府定价范围，但在高价位基础上进行降价，剥夺了企业的既得利益，遇到的阻力可想而知。
药品定价机制中的不完善之处也被生产厂家找到可趁之机。“新药新办法，老药老办法”，专家形象总结的背后是这样一个现实：新药利润空间诱人，老药利润如同鸡肋。控制药品价格的最佳环节应当是医院，但是“以药养医”的中国特色使得医院环节更乐意使用价格更高的新药。
眼下，中国企业都在面临企业社会责任问题。制药企业尤其需要重视责任。制药企业与一般工业企业的不同处在于，一般企业的产品是提供生活便利，消费者不用也不会有损害，但是药物是人类离不开的必需品，它关系的是人类的生命和健康。在西方国家，药厂属于特殊企业，各国政府会在特定情况下对药厂产品定价进行强有力的干预。
同一天的新华社电稿中还有这样一条消息：国家发改委重新修订了政府定价药品目录，将政府管理药品的品种从1500种增加到了2400种，而且还制定了《药品差比价规则》，力图从制度上抑制企业变换剂型、规格、包装等变相涨价的行为。
结合两条新闻，我们不难看出部分厂家在廉价药问题的伎俩：一旦发觉某种药品的利润空间缩小，就会逐渐减产、停产，或者索性替换其中的一些无关紧要的成分，更改包装、品名，然后以新药的面目申报，以达到涨价的目的。
要求制药企业重视社会责任，我们需要从制度上给予保障。当前最急迫的问题就是需要调整药品管理机制，一方面要给“廉价药”提供足够的生存空间，达到“生产 ‘廉价药’也能赚钱”的效果；另一方面就要出台有力措施，把衡量新药的“新”定义为疗效，而不光是靠一个新工艺，就能身价暴涨几十倍的“新”。
