“怎么证明你们的血清标本和献血者与给我孩子输的血是相符的？如果三者是没有关系的，你们提供再多的证据又有什么用呢？”昨天，感染艾滋病的9岁男孩小建的父亲孙先生在法庭上反驳被告医院时显得十分激动。
因为不服一审判决，小建将北京大学口腔医院告上二审法院，昨天此案在一中院公开开庭审理，此前一审法院以涉及隐私问题进行了不公开审理。小建的父亲孙先生和律师到庭应诉，因为血清标本是本案的关键，北京市红十字血液中心作为第三人参加了本次审理。
父亲：我的孩子输血前是健康的
孙先生在法庭上坚持，小建在接受北京口腔医院治疗时是健康的，结果在接受被告医院的输血后就感染上艾滋病。
孙先生说，小建除本次输血行为外，没有接受任何血液制品，并且其病历材料表明上诉人在术后3天内有莫名的低烧，这正是感染HIV病毒的最初表现。小建成为艾滋病重症病人和被上诉人的医疗行为存在因果关系。
血液中心：献血者的HIV为阴性
北京大学口腔医院则认为，在手术上医院没有过错，给小建输的血也是从北京市红十字血液中心获得的，供血机构的来源合法。
红十字血液中心也表示，血液中心一直将献血者血清标本封存，一审法院已经委托北京市检测检验中心检测，结果为献血者的HIV抗体为阴性。
原告律师：我们对提供的血清标本表示怀疑
对此说法，孙先生质疑封存的血清标本是否与给小建输的血相符。小建的律师也称，血液中心依据保护献血者隐私的理由，提供的体检表都不是原件，原告只是口头得知献血者的HIV检测结果，对关系到结果的检测方法和过程不知情。
昨天法庭审理结束，由于北京大学口腔医院不同意调解，法庭宣布择日宣判。对于大家都关心的孩子的病情，孙先生表示小建有所好转，但要是治疗一停就不行了。（小建为化名）
案件回放：
2002年8月22日，9岁男童小建因患先天性腭裂到北大口腔医院就诊，医院在对小建输血时，小建出现了过敏反应，医院停止了输血。2003年10月29日，小建因出现咳嗽、呼吸急促等症状到郑州当地医院就诊，当年11月9日小建被河南卫生防疫站确诊为艾滋病。其父母经检测非艾滋病患者，遂将北大口腔医院告上法庭，一审法院以被告北京大学口腔医院在诊疗护理、消毒等方面不存在过错，供血机构的血液来源合法，供血行为本身不存在过错等6项理由，一审驳回了小建向北大口腔医院索赔234万元医疗费的诉讼请求。考虑到小建家庭的困境，此案鉴定费3000元由被告北大口腔医院承担，检测费530元由供血机构承担。案件受理费21717元法院决定予以免交。
