新闻背景
去年底，据媒体报道，北京许多高校因献血引发矛盾，学校作出
的诸如“学生不献血将被取消学位证、预备党员、入党积极分子和保 医学 教育网搜集整理
研资格”等规定，使不少大学生感到难以接受。
献血指标不合法 晏扬
无偿献血原本是一种自觉自愿的行动，一些高校却不惜拿学位证
和保研资格相要挟，将无偿献血变成了一种强制性规定，这不仅违背
了无偿献血的本义，而且是一种违法的行为。我国《献血法》第二条 资料来源 :医 学 教 育网
规定：“国家实行无偿献血制度。国家提倡十八岁至五十五周岁的健
康公民自愿献血 资料来源 :医 学 教 育网 。”就是说，无论采取什么样的手段强制、逼迫大学
生献血，都是不符合《献血法》规定的。
当然，高校之所以强制学生献血也是不得已而为之。为了满足大 医学教 育网收集整理
量医疗用血需要，目前各单位都或多或少必须完成一定的献血任务，
而高校大三年级学生的献血指标高达65％。而且按照北京有关规定，
对未完成献血指标的单位实行“一票否决制”，要通报批评，不得评
为文明单位，还要收取献血补偿金。为此，各高校不得不“采取一定
的措施”，变相强制学生无偿献血。而任何强制献血的行为都是违法
的，就是“献血指标”本身也不合法。
诚然，目前临床用血需求与自愿无偿献血缺口很大，但应该明确
的是，不管什么样的理由，都不足以成为公然违反法律规定、强制他
人无偿献血的理由。不管有什么样的现实困难，都必须在法律允许的
范围内想办法解决。不能将现实困难当成违反法律的理由，去挑战法
律的严肃性，也就是说，不能通过违法的方式来解决临床医疗用血供
求矛盾。笔者认为，违法的“献血指标”应废除。
应多采用激励手段 周士君
既然无偿献血已被法定为“自愿”，那么变相“摊派”或“强迫”
很容易引发献血者产生抵触情绪，就像北京某高校学生刘强在献血现
场发现自己的名字和身份证号早已填好后，当场撕毁了献血表格。
当然，为避免闹“血荒”，保障患者生命安全，在某种程度上仍
需要对无偿献血施以行政干预手段。但眼下有关部门作出的完成“献
血指标”的规定，未免有些思路僵硬、手段单一。面对“一票否决”
的“献血指标”，哪个单位领导敢怠慢？正是这种“献血指标”，无
形中把由不信任而激化的矛盾传输给了献血者。
其实，自愿无偿献血近年在高校中颇受欢迎，在北航的校园内，
每月逢“4”的日子，都会有不少同学主动到定期开进校园的采血车
踊跃献血，而这些都是自愿的行为。
笔者认为，化解献血者对“指标”的抵触情绪，只要转变一下工
作思路和方式就可以轻易解决。毕竟，时下对许多公民而言，都知道
献血是利己利人的好事，若多采取激励手段，使献血者真正体会到无
偿献血“光荣”，的滋味会比简单采用“指标”甚至惩罚等手段更有
效。
。
