摘要 目的：探讨无创正压通气在COPD急性加重致轻、中度呼吸衰竭治疗方案。方法：62例患者入院时被随机分成二组：对照组32例，仅常规治疗。治疗组30例加用无创正压通气4h，每日二次，共三日。结果：治疗72小时后，与对照组相比治疗组患者PaO2上升和PaCO2下降均有统计学意义（分别为P＜0.05，P＜0.01） 摘自： 医 学教 育网www.med66.com 。
Abstract Objective:To evaluate the therapy about NIPPV on gentle and midrange respiratory failure at acute aggravation period of the patients with COPD.Methods:62 Patients were fractionated randomly into two groups when they came into our hospital:32 cases in control group with only common therapy, 30 cases in therapy group with NIPPV therapy for 4 hours every day in addition, bid for 3 days.Results: Compared with the controls, PaO2 (P＜0.05) rise and PaCO2(P＜0.05) decrease in NIPPV-treated group after 3 days. There is statistical significance between two groups.
无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重所致呼吸衰竭已得到广泛肯定［1］，但实际工作中使用该技术治疗患者时，应用方案存在很大的随意性。本研究主要探讨应用何种方案的NIPPV才对COPD急性加重所致轻、中度呼吸衰竭患者的恢复有帮助。 医学教 育网收集整理
1 资料与方法
1.1 方法
1.1.1 入选标准 ①因COPD急性加重致呼吸衰竭入院者：COPD的诊断符合慢性阻塞性肺病（COPD）诊治规范［2］。②入院的血气分析：40mm Hg≤PaO2≤60mm Hg(1mmHg=0.133KPa),50mmHg≤PaCO2≤80mmHg,PH＞7.25。③无昏迷。④能自主排痰。⑤循环稳定。⑥面部无畸形，试用全面罩通气不漏气且触发良好。
1.1.2 病例资料 自2001年12月~2005年9月，符合上述标准又愿意合作者62例，其中男32例，女30例，年龄52~86岁，平均年龄66岁。
1.2 方法
1.2.1 62例患者入院时随机分成二组。对照组30例，仅常规治疗（吸氧、抗感染、平喘等）；治疗组32例，又分为治疗1组16例，一般治疗加NIPPV 2小时，每日2次，治疗3日；治疗2组16例，一般治疗加NIPPV 4小时，每日2次，治疗3日。 摘自： 医 学教 育网www.med66.com
1.2.2 使用呼吸机为Servo 900c式BiPAP S/T-D 30。通气模式为压力支持通气（PSV）+呼气末匹压（PEEP），吸气压由5CmH2O开始渐升至16～20CmH2O,PEEP4～6CmH2O。
1.2.3 对治疗后24小时，48小时，72小时的血气分析（采血时均已脱机1~2小时）及平均住院天数进行组间比较。
1.3 统计方法 组间比较方差分析，两组比较采用t检验。
2 结果 摘自： 医 学教 育网www.med66.com
2.1 住院过程中，对照组有3例因病情加重转入治疗组，而治疗1、2组各有1例用NIPPV期间病情仍进展行插管机械通气，其中1例死亡；治疗2组有1例因不能接受面罩退出研究。
2.2 患者住院后3日内血气分析结果显示 3组患者治疗后24小时及48小时PaO2和PaCO2的差别无统计意义。72小时，治疗2组病人PaO2上升和P aCO2下降与对照组相比差别有统计意义（分别为P＜0.05，P＜0.01），而治疗1组与对照组相比PaO2和PaCO2的差别无统计意义（详见表1）。
表1 三组患者治疗前后血气分析变化（X±S）
组别 例数 治疗前 治疗24小时 治疗后48小时 治疗后72小时
PaO2 PaCO2 PaO2 PaCO2 PaO2 PaCO2 PaO2 PaCO2
对照组 72 52.1±5.9 67.4±7.8 61.8±5.9 65.0±8.3 64.8±7.9 60.5±5.0 62.9±7.5 59.8±5.4
治疗1组 17 50.2±5.4 65.4±8.7 62.5±6.8 63.7±6.5 67.1±8.8 62.3±5.8 62.6±7.4# 60.2±4.9#
治疗2组 18 49.9±5.5 68.5±7.2 64.2±6.9 64.6±7.4 63.7±9.0 59.4±5.3 67.3±6.1* 56.0±5.7**
F ＼ 1.406 1.157 1.082 0.220 1.103 2.052 4.142 5.068
P ＼ P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＜0.05 P＜0.01
备注：[ZK（]#与对照组比较P＞0.05（分别为t=0.152，t=0.29）
*与对照组比较P＜0.05（分别为t=2.524）
**与对照组比较P＜0.01（分别为t=2.695）
2.3 平均住院天数 对照组15±5.3日；治疗1组14±6.1日；治疗2组12.4 ±4.3日。对照组与治疗1组相比差别不统计意义（t=0.0673，P＞0.05），对照组与治疗2组相比差别有显著性（t=2.112，P＜0.05）。
3 讨论 治疗COPD急性加重致轻、中度呼吸衰竭，NIPPV使用简便，并发症少，患者及家属易接受。文献报道NIPPV可提前改善患者的体征和血气分析，减少插管有创退气，减少院内感染及抗生素的应用，缩短住院时间，降低病死率。经验表明，初次应用面罩时，大部分患者因面罩不适感要求尽量缩短NIPPV时间。通过我们耐心劝说，仔细观察和指导，所有患者均能忍受每日2次，每次2小时的NIPPV治疗，而进行每日2次，每次4小时的NIPPV时14.3%的患者因不能忍受而退出。因此，在临床工作中，患者的请求加上医护人员的不耐心，退出每日4小时左右的NIPPV时常发生。本研究资料显示，在治疗COPD急性加重致轻、中度呼吸衰竭时，每日2次，每次2小时的NIPPV治疗3日，与仅用一般治疗的患者相比，无论血气分析的变化还是住院时间的差别均无意义。每日2次，每次4小时NIPPV治疗后24小时和48小时时，血气分析变化与一般治疗组相比差别也无统计意义；至治疗后72小时时，PaO2上升和PaCO2下降才有意义。
由此可见，在治疗COPD急性加重致轻、中度呼吸衰竭时，每日8小时的NIPPV至少3日才能提前改善呼吸肌疲劳，促进患者恢复，缩短住院时间。短时间应用NIPPV对治疗无明显帮助，反而浪费人力和财力。至于部分患者不能忍受长时间全面罩对面部（特别是鼻梁根部）的压迫问题， 这一直困扰着我们的临床工作。近年来，我们在部分患者中轮换使用全面罩和鼻罩，患者的忍受度似有提高，因病例太少，值得今后继续观察。
参考文献
1. Clark HE,Wilcox PG.Noninvasive positive pressure ventilation in acute respikatory failure of chronic obstructive pulmonary disease.Lung,1997；175(3):143～154
2. 慢性阻塞性肺疾病（COPD）诊治规范（草案），中华结核和呼吸杂志，1997；20（4）：199～203
3. Mehta S,Hill NS.Noninvasive ventilation.AmJ Respir Crit Care Med,2001；163:540～577
。
